קבוצת רונגלו - רוניגד בע"מ ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לפטור מאגרה ופטור מהפקדת ערבון.

ברקע ההתדיינויות מצויות העובדות הבאות. ביום 26.8.12 ניתנה החלטה בביהמ"ש השלום בירושלים (ע"י כב' הרשם אורי פוני) לפיה נדחתה בקשת רשות הערעור של המבקשים לאחר שהמשיב הגיש בקשה לביצוע תביעה לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל. המבקשים הגישו ערעור על החלטה זו, ובמקביל הגישו את הבקשה דנן.

לטענת המבקשים, בהחלטת הרשם נפלו פגמים פרוצדוראליים ומשפטיים רבים וכי הוסקו מסקנות משפטיות המנוגדות לתצהירים ולראיות שהציגו בתיק. לטענתם, ההליך היה פגום מיסודו, מנע מהם הגנה אמיתית וראויה ויש סיכוי טוב שערעורם ישמע. המבקשת 2 הנה חברה רשומה של איש אחד, המבקש 1. המבקשים התייחסו לכך שהמבקש 1 מייצג את עצמו בהליך (עו"ד במקצועו), ולכך שהמבקשת 2 נמצאת בקשיים תזרימיים וצפויה להתפרק. לטענתם, אין למבקשים כל נכסים, למעט רכב עליו מוטל שעבוד. עוד נטען, כי ניטלה הלוואה למימון פעילותה של המבקשת 2, וכי המבקשים אינם עומדים בהחזר החודשי בגינה. לטענת המבקשים, אשת המבקש 1, שמרוויחה משכורת בסך של 10,500 ₪ סייעה בתשלום ההחזר החודשי בגין ההלוואה אולם עתה נקלעה בעצמה לחריגה בחשבונה וכעת אינה יכולה לסייע יותר בהחזר ההלוואה. לדבריהם, מתוך משכורתה, יורדות הוצאות בגין שכ"ד, מעון לילד, וכן החזר הלוואות חודשי, המסתכמות בסך של 9,050 ₪. לטענתם, העיקול שהוטל מצד המשיב משתק אותם כלכלית, ולא מותיר להם כל אפשרות לזכות באשראי על מנת לפתור את בעיית הנזילות אליה נקלעו. לטענתם, היות וקיימת א-סימטריה בין היות המשיב בנק גדול לבין המבקשים, השתת עירבון על המבקשים תמנע מהם לקבל את יומם בביהמ"ש.

לטענת המשיב, לא הוכח כי המבקשים נעדרי יכולת כלכלית, שכן המבקש 1 לא תמך את טענותיו באסמכתאות אודות חשבונותיו והכנסותיו האישיות. בנוסף, נטען כי המבקש 1 יכול היה להיעזר בקרובי משפחתו ומכריו, וכי לא הובאו כל נתונים ואסמכתאות אודות נכסיו הפיננסיים. לגרסת המשיב, סיכויי הערעור קלושים, שכן החלטת בית המשפט קמא ניתנה בהתאם להלכה הפסוקה בעניין, היות ובבקשה רשות להתגונן המבקש 1 לא נכנס לפרטי טענות הגנתו, ובטענתו לקיזוז לא פירט טענותיו כפי שמפרטים בכתב תביעה.

בתשובה, טוען המבקש 1 כי קביעת המשיב אודות סיכויי הערעור הנה סובייקטיבית וכי יש להשאירה בידי ביהמ"ש בלבד. לטענתו, המשיב נמנע מלבחון בעיון ובאופן מעמיק מסמכים ותצהירים שהוגשו ואשר יש בהם כדי להעיד על העדר יכולת כלכלית. בשל חלוף הזמן, המבקשים צירפו מספר מסמכים עדכניים אודות מצבם הכלכלי כמו גם של אשת המבקש 1. לטענתם, ביהמ"ש קמא נמנע מבחינת מלוא טענותיהם ומנע הגנה אפשרית מלאה וכי היו סתירות רבות בהחלטתו.

בעניין הבקשה לפטור מאגרה – הבקשה אינה עומדת בתנאי הפטור מאגרת המשפט לפי תקנה 14(א) לתקנות בית המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, שכן המבקש לא פרס לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי כנדרש בתקנה שם (ראה רע"א 4014/10 מונדז נ' בירן, 21.09.10; בש"א 128/89 (ע"א 229/89) מצא נ' מצא, 29.5.89). בשאלון שצירף המבקש לבקשתו בהוצאה לפועל עולה כי המבקש 1 ואשתו מנהלים חשבונות בבנק הפועלים, בבנק מסד ובבנק יהב אולם, אף על פי שהמבקש 1 צירף תדפיסי חשבון מפורטים מהחודשים האחרונים בבנק יהב, הוא לא הציג פירוט דומה אודות חשבונותיו בבנק הפועלים ובבנק מסד. כמו כן, מתדפיסי הבנק שצורפו עולה כי למבקש 1 ו/או לאשתו, שני כרטיסי אשראי, כשהיקפי החיובים כפי שמשתקפים מהם עומדים על אלפי שקלים. המבקש 1 לא הציג פירוט כנדרש בדבר חיובים אלו ובכך למעשה נמנע מלפרוס את מלוא התשתית הראייתית בפני ביהמ"ש. אשר על כן, האגרה תשולם, אפוא, תוך 21 ימים, שאם לא כן ההליך יימחק ללא התראה נוספת.

בעניין הבקשה לפטור מערבון - מטרת הערבון היא לתת למשיב מענה להוצאותיו אם יידחה הערעור. בין יתר השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון יש לבחון את מידת מורכבותו של ההליך, חשיבותו ומשמעותו של ההליך מבחינת יוזמו, שיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך ייכשל וסיכוייו של ההליך (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.07; רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט, 22.8.10)

כאמור, המבקש 1 לא הציג תשתית עובדתית מלאה בדבר העדר יכולתו הכלכלית וכן, לא התייחס או הציג אסמכתא המעידה על כך שעשה מאמצים לגייס כספים לתשלום הערבון, ממעגל קרוביו ומכריו, כנדרש בפסיקה.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך, מידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפוי, וכן מכלול האמור בתצהירים וסיכויי הערעור, ובשים לב לכך, שמצבם הכלכלי של המבקשים אינו מן המשופרים, נחה דעתי, כי יש להפחית מגובה הערבון הנוהג ולהעמידו על סך של 8,500 ₪.

הערבון יופקד, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יידחה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ג, 8 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: